Арбитражный суд Москвы взыскал долг по договору поставки
Арбитражный суд г.Москвы согласился с позицией арбитражного представителя А.В. Моисеева и взыскал с ответчика долг по договору поставки в размере 989 842 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18651 руб. 92 коп.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-23995/2013
07 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Чернухина В.А. (шифр судьи 8-235),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовым А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоштадт» (142784, г. Москва, г. Московский, д. 23 км. Киевского шоссе, в районе дер. Картмазово, корпус Здание технического центра № 1; ОГРН 1095003005096, ИНН 5003074360, дата регистрации: 24.08.2012 г.)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (117574, г. Москва, 38 км. МКАД, д. 4 А; ОГРН 1087746238612, ИНН 7728649643, дата регистрации: 18.02.2008 г.)
о взыскании 989 842 руб. 44 коп.
при участии:
от истца – Моисеев А.В. по дов. от 05.03.2013г.
от ответчика – не явился (извещен)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Автоштадт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «МЕРИДИАН» задолженности по Договору поставки № 29/02 от 01.02.2012г. в размере 989 842 руб. 44 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя их тем, что на основании договора поставки № 29/02 от 01.02.2012г. ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 г. между ООО «Автоштадт» (Истец, поставщик) и ООО «МЕРИДИАН» (покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 29/02, в соответствии с которым Истец обязался производить периодические поставки Ответчику товара (технические, программные средства, комплектующие, расходные и смазочные материалы, номерные агрегаты, сувенирная продукция, одежда, аксессуары), а Ответчик принимать товар и производить его оплату.
В рамках указанного Договора Истцом в период с 01.01.2012. по 14.02.2013. была произведена Ответчику поставка товара на общую сумму 2 299 404 руб. 40 коп, что подтверждается товарными накладными (по форме ГОРГ-12), представленными в материалы дела, за подписью уполномоченного лица ответчика.
Согласно п.2.3. Договора Ответчик обязан был оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момент поставки. В соответствии с п. 1.3. датой поставки является дата накладной оформляемой на каждую партию товара.
Однако Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично в размере 1 309 561 руб. 96 коп., долг ответчика на дату рассмотрения спора составил в размере 989 842 руб. 44 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку претензия (исх. 115/1091 от 14.02.2013) направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 — 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 — 524).
В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 — 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 989 842 руб. 44 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 18651 руб. 92 коп. в порядке возмещения.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоштадт» задолженность в размере 989 842 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18651 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.А.Чернухин
