Не пользуйтесь Мой Арбитр и ГАС Правосудие. Во всяком случае при предъявлении иска
Два простеньких арбитражных дела по взысканию долгов (дебиторской задолженности). С мелкими неприятностями при предъявлении иска из-за использования процедуры подачи документов в электронном виде через систему Мой Арбитр.
Обратилось юрлицо, ведущее деятельность в области предоставления услуг спецтехникой (экскаваторы, бульдозеры и пр.). С просьбой помочь взыскать долги контрагента-заказчика в г.Москве по договорам услуг.
Третейская оговорка в договорах услуг относила рассмотрение возможных споров в Арбитраже при Московской торгово-промышленной палате.
Правовая позиция основывалась на подписанных должником универсальных передаточных документах (УПД) не на всю сумму долга и актов сверки взаимных расчетов за разные периоды на полную сумму долга.
Условие третейской оговорки договоров являлось недействующей. В связи с прекращением с 01 ноября 2017 года деятельности Арбитража при Московской торгово-промышленной палате, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Иски к двум юрлицам подлежали рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы по месту нахождения ответчиков.
Досудебная претензионная процедура была пройдена и в суд поданы два иска в порядке упрощенного судопроизводства.
По первому иску цена иска была в пределах 500 тыс.руб. По второму немного превышала указанный размер.
В части превышения размера требований представили следующее обоснование.
«Полагаем, что данный спор может быть разрешен в порядке упрощенного производства. В связи с тем, что основной долг в размере 671 062,50 руб. подтверждается документами (подписанным актом сверки расчетов, п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ). А пени по долгу не превышают предельного размера, установленного п.1ч.1ст.227 АПК РФ (500 тыс.руб.). Поскольку разъяснением, содержащимся в абз.5 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.»
По первому иску суд возбудил дело в упрощенном порядке. И вынес решение в двухмесячный срок без нашего участия. Требования полностью удовлетворил.
По второму иску суд остался индифферентным к нашему обоснованию и возбудил дело в общем порядке. Позднее суд удовлетворил иск полностью, со взысканием судебных расходов, в том числе расходов на представителя.
Теперь о мелких неприятностях
Иски с материалами поданы в электронном виде в арбитражный суд через систему приема документов Мой Арбитр (Мой Арбитр при предъявлении иска).
Суд успешно возбудил дела. Но от нас потребовали представить в суд подлинники или надлежащим образом заверенные копии материалов иска. А доверенность и исковое заявление в подлиннике.
Данное требование напрочь перечеркивает все достоинства процедуры подачи иска в электронном виде через Мой Арбитр. Поскольку приходится повторно готовить исковые материалы, сшивать их, заверять их и направлять почтой в суд.
Помнится, в 2010 году, когда только появилось это новшество по электронной подаче документов, в далекий Арбитражный суд г. Хабаровска был отправлен «электронный» иск и обычный «бумажный», для страховки. Так вот, «бумажный» иск был возвращен судом по причине успешного рассмотрения «электронного» иска. Как идентичный ему.
В более позднем 2013 году, Арбитражный суд Москвы рассматривал «электронные» иски без представления всяких заверенных копий и подлинников исковых заявлений и доверенностей.
В судебном заседании
Судья отложила заседание. И строго предупредила, что иск вернет без рассмотрения. Если не будут представлены надлежащим образом заверенные копии материалов.
С радостью сообщив, что у суда отсутствует возможность распечатки электронных документов, в связи с тем, что суд не является коммерческой организацией (у судьи это обстоятельство вызвало особую теплоту), в ответ на мою просьбу обозреть подлинные материалы и заверить распечатанные судом.
Я обратился к суду с просьбой сообщить председателю суда о необходимости законодательной инициативы в виде прекращения действия системы Мой Арбитр. Как вводящей в заблуждение и создающей дополнительные трудности в реализации права на судебную защиту.
Она (судья) грустно ответила, что эта система была сделана очень умными людьми. В связи с чем она бессильна.
А могла бы и не отвечать.
В судах общей юрисдикции
В СОЮ при подаче через ГАС «Правосудие» ситуация если не аналогичная, то во многом схожая.
При подаче в электронном виде иск оставляют без движения. Поскольку истец не представил подлинник квитанции об уплате госпошлины.
Рекомендация по использованию «Мой Арбитр при предъявлении иска»
Не пользоваться системами Мой Арбитр и ГАС Правосудие при подаче исков. А отправлять иск с приложениями «по старинке»: по почте или нарочным. Но лучше по почте, у нарочного могут не принять в связи с отсутствием доверенности.
Электронными новшествами можно и нужно пользоваться. #лайфхак. Например, когда большое число лиц, участвующих в деле в СОЮ. И нет желания тратить бумагу и чернила принтера на распечатку килограммов макулатуры, доверив это дело сотруднику суда. Но одновременно выслав в суд по почте доказательства уплаты госпошлины и иск с доверенностью в подлиннике. Лучше брать несколько «подлинников» у доверителя-юрлица или нотариально заверенную копию у физлица. Приблизительно рассчитав так, чтобы почта была получена судом раньше электронной версии иска.
Не забываем, что с 01.10.2019 г., в СОЮ нужно приложить доказательства направления иска с материалами лицам, участвующим в деле.
