По складывающейся судебной практике районные суды г.Москвы и Московский городской суд отказываются применять положения п.26 постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»
Суды в своих актах даже не упоминают об этом постановлении Пленума, а ссылки на него в жалобах заявителей просто игнорируют. Как будто нет такого постановления Пленума Верховного Суда РФ и все тут.
Напомним, что п.26 постановления Пленума № 20 даны руководящие разъяснения (обязательные к применению судами), которые должны были произвести переворот практики применения особого порядка привлечения к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях г.Москвы, признавшие фиксацию на телефон (видеорегистратор) события правонарушения не подпадающей под признаки автоматической фиксации, без участия или усмотрения какого-либо лица.
Так, в частности, суды должны отменять постановления МАДИ о штрафах в г.Москве, зафиксированные с помощью ПАК ПМ (Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы»).
Поскольку МАДИ нарушает порядок привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что отсутствуют доказательства работы ПАК ПМ в автоматическом режиме и должен применяться общий порядок с получением объяснений собственника транспортного средства и составлением протокола об административном правонарушении.
В конце декабря 2019 года состоялось как минимум два постановления судьи Верховного Суда РФ, которыми отменены судебные акты ТРЕХ нижестоящих судебных инстанций в связи с привлечением к ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы, по причине не исследования судами режима работы ПАК ПМ, отсутствию выводов об автоматическом характере его работы и в связи с НЕПРИМЕНЕНИЕМ судами обязательных разъяснений, содержащихся в п.26 упомянутого постановления Пленума ВС.
ВС РФ направил дела на новое рассмотрение в районные суды.
При новом рассмотрению нижестоящим судам указано на необходимость обязательного применения руководящих разъяснений п.26 постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».
В начале февраля 2020 г. Кунцевским районным судом г.Москвы, при новом рассмотрении жалобы на постановление МАДИ, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Таким образом, московские суды продолжают игнорировать правовую позицию Верховного Суда РФ.
