Невыплата премии законна
Щербинским районным судом г.Москвы отказано во взыскании невыплаченной в полном размере премии (невыплата премии) при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Представляя интересы юридического лица — официального дилера марки BMW (БМВ) удалось убедить суд, что работодатель не обязан выплачивать премию, поскольку поощрение работников за добросовестный эффективный труд является правом, а не обязанностью работодателя.
Суд отказал в иске полностью.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «06» ноября 2013 года
Щербинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Алексеевой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-А» о взыскании невыплаченной премии при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Л. Д.Л. обратился в суд с заявлением к ООО «А-А» о взыскании невыплаченной премии при увольнении в размере <данные изъяты> <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании понесенных судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся работником ООО «А-А», при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ему не в полном объеме выплатили полагающуюся ему премию: ему выплатили премию в размере <данные изъяты>, а должны еще были выплатить по его расчету денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в добровольном порядке директор отказался ему выплачивать.
В судебном заседании истец Л. Д.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Моисеев А.В. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, пояснил, что работодателем расчет с Л. Д.Л. при увольнении произведен в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой истец с указанной даты работал у ответчика в должности продавца-консультанта, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца по корпоративным продажам.
Пунктом 3.1. указанного выше трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифа) в размере <данные изъяты> в месяц, установленном в п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с условиями п. 3.5 трудового договора в состав заработной платы работника (помимо оклада (тарифа)) могут включаться выплаты стимулирующего характера, доплаты, поощрительные выплаты, премии и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, действующем у работодателя и действующим законодательством РФ.
Разделом 2 Положения об организации труда, оплате и премировании работников ООО «А-А» установлена система формирования заработной платы работников организации на основе окладов, премий, а также доплат, надбавок и выплат стимулирующего характера. Всем работникам установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Оклад, согласно штатному расписанию, является гарантированной частью заработной платы. Премия стимулирующего характера назначается приказом Исполнительного директора и не является гарантированной.
Согласно пунктам 4.1. и 4.2. Положения об организации труда, оплате и премировании работников ООО «А-А» премирование работников производится ежемесячно при наличии средств на эти цели исходя из финансового состояния Общества и оформляется Приказом Исполнительного директора.
В соответствии с п. 4.5. Положения об организации труда, оплате и премировании работников ООО «А-А» размер премии и факт ее назначения (не назначения) каждому работнику зависит от показателей, указанных в разделе 3 Положения (показатели Финансово-экономической деятельности Общества в целом и отдельных его подразделений).
Выплата премий по всем основаниям, а также прочие единовременные выплаты, включая материальную помощь, работникам Общества производятся на основании приказа (распоряжения) генерального директора (в его отсутствие — исполняющего обязанности генерального директора).
Истец полагает, что при его увольнении ему должна была быть выплачена премия в размере <данные изъяты>, за вычетом подоходного налога – <данные изъяты>, при этом ему выплатили премию лишь в размере <данные изъяты> не доплатив, как полагает истец, <данные изъяты>.
В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Доказательств об издании приказа о начислении истцу премии за указанный период в размере <данные изъяты> суду не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении указанных требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной при увольнении премии должно быть отказано.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, поощрение работников за добросовестный эффективный труд является правом, а не обязанностью работодателя.
Решение о не выплате Л. Д.Л. премии при увольнении не в максимальном размере принято ответчиком в пределах полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, с учетом финансового положения предприятия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с редакцией Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «А-А», действовавшей в период работы истца, размер премий мог быть уменьшен по усмотрению генерального директора и премии подлежали выплате только на основании издаваемых приказом.
Субъективное мнение истца о том, что он в рассматриваемый период должен был быть поощрен выплатой премий в максимальном размере, не дают суду законных оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика указанных истцом сумм.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по невыплаченной при увольнении премии, и со стороны работодателя в данной части не допущено каких-либо нарушений трудовых прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации причиненного морального вреда и понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Л. Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-А» о взыскании невыплаченной премии при увольнении в размере <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании понесенных судебных издержек, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
