Отмена Гагаринским судом Москвы штрафа 300000 руб. за парковку на газоне, назначенного постановлением МАДИ и прекращение производства по делу об административном правонарушении юридического лица, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы
О выигрыше конкретного дела по ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении юридического лица (отмена штрафа 300000 за парковку на газоне). И о практике по таким делам.
Ранее опубликована статья по делу об отмене постановления МАДИ . В отношении физического лица с назначением штрафа в размере 5 000 руб. По которому решением судьи Московского городского суда было отменено решение Кунцевского районного суда г.Москвы. А дело направил на новое рассмотрение в тот же суд. В последующем, Кунцевским районным судом постановление МАДИ было отменено. Производство по делу суд прекратил за отсутствием состава правонарушения.
Дело
К адвокату обратился генеральный директор юридического лица. Организацию привлекли к ответственности со штрафом в 300 000 руб. За парковку автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями. Которым управляла его дочь – студентка. Приехавшая на занятия в университете и, видимо, неудачно припарковавшая автомобиль.
При этом он пояснил. Что имеются письменные свидетельские показания трех студенток – одногруппниц. О присутствии его дочери на занятиях во время фото-фиксации правонарушения. В которых они сообщают, кроме того, что она часто подвозит их на занятия.
Также есть стандартный договор аренды автомобиля. Акт его приема-передачи. Полис ОСАГО на неограниченное число водителей. Доверенность на право управления автомобилем.
То есть присутствует стандартный набор документов. Которые МАДИ, московские районные суды и Московский городской суд не считают доказательствами. Которые бесспорно подтверждают факт выбытия автомобиля из пользования и владения собственника. Поскольку не меняют внутренне убеждение судей о попытке, таким образом, избежать значительной материальной ответственности.
МАДИ и суды стали обращать внимание на тот факт, что уставные виды деятельности юридического лица не содержат указания на сдачу транспортных средств в аренду или лизинг. Что, по их мнению, также свидетельствует о фиктивности договора аренды автомобиля.
Дополнительно осложняло дело факты близкого родства арендатора и генерального директора компании (отец и дочь). А также неопределенный круг лиц, допущенных к управлению, согласно полису ОСАГО.
Обращение руководителя компании к руководителю МАДИ с жалобой было оставлено с предсказуемым результатом: без изменения постановления.
У доверителя были обоснованные сомнения в успешности обжалования. И необходимости тратить на это время и средства. Адвокат разъяснил, что, как минимум, он получит отсрочку во времени (до года) для исполнения оплаты значительного штрафа. А, как максимум, дело прекратят. Либо к ответственности привлекут физическое лицо (со штрафом в 5 000 руб.). В случае, если правоприменители уложатся в 2 месячный срок (что вряд ли).
По условиям соглашения об оказании юридической помощи в стоимость входит сразу две инстанции: районный и городской суды. Поскольку специфика таких дел предполагает минимальный шанс отмены постановления по материальным основаниям в районном суде. И более высокий шанс отмены по основаниям в виде процессуальных нарушений.
Адвокат составил жалобу, в составе которой содержалось три ходатайства:
— об истребовании выписки из реестра зеленых насаждений. Что несколько устарело, поскольку МАДИ автоматически приобщает некую схему из АИС «Реестр зеленых насаждений». Которую суд, почему-то, считает надлежащей выпиской;
— о назначении компьютерно-технической экспертизы. Поскольку мы всегда и обязательно не признаем событие правонарушения. Считаем, что фотографию машины на газоне получили в результате ее обработки в графическом редакторе;
Цитата из жалобы
Доказательств невозможности технического сбоя в работе автоматического средства фото-видео фиксации, в результате чего появилось изображение не соответствующее действительности, невозможно привести в принципе. При этом сертификация и поверка прибора не могут обеспечить гарантию невозможности технического сбоя, поскольку прибор фиксации является сложным техническим устройством с установленным программным комплексом, абсолютная надежность работы которых, ничем не подтверждена. Утверждать вышеуказанное позволяет наличие сбоев в сертифицированных и поверенных программно-аппаратных комплексах, применяемых в органах МАДИ, АМПП, ГИБДД в результате которых нарушается их нормальная работа (https://www.kommersant.ru/doc/3207560). Так, проверкой, проведенной Генеральной прокуратурой РФ, установлены факты более 600 тысяч незаконных постановлений вынесенных МАДИ. В 2017 году прокуратурой города Москвы восстановлены права москвича. Незаконно привлеченного к МАДИ к административной ответственности (информация на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1204867/).
— о вызове и допросе свидетелей, для подтверждения их письменных показаний.
Ключевым обстоятельством жалобы являлось наличие особого пункта в договоре аренды автомобиля. Согласно которому оплата по договору производится через 6 месяцев после его заключения. Что, по своему действию, оказалось после дня фиксации правонарушения.
Данное положение договора было исполнено арендатором. Адвокат представил в суд документы о платеже.
Суд
Заседание прошло с полугодовой задержкой. Что нарушает любые законные сроки и заслуживающие уважения причины затягивания срока рассмотрения жалобы. Однако, данное обстоятельство, само по себе, никак не повлияло бы на результат рассмотрения в следующей судебной инстанции.
Несмотря на то, что договор аренды автомобиля и акт приема-передачи содержали ошибки (адвокат не переделывал никакие документы, предоставленные доверителем). Что делало, по мнению судьи, акт недействительным. Так как отсутствовала дата его составления. А также было очевидно наличие близкого родства между руководителем компании и арендатором-водителем. Суд принял законное и правильное решение.
Изучив доводы жалобы и представленные доказательства суд принял решение об отмене постановления и решения МАДИ, прекращении производства по делу.
О складывающейся практике по таким делам (отмена штрафа 300000 за парковку)
В такого рода делах от усмотрения и внутреннего убеждения судьи зависит многое, но не все.
Поскольку, на наш взгляд, существует негласная судебная статистика удовлетворения жалоб. А также политические и ведомственные веяния, которые влияют коренным образом на принятие решения.
Условно говоря, если в конкретном районном суде или у конкретного судьи МГС исчерпаны условные 10% количества дел, по которым жалоба может быть удовлетворена, то представь хоть самые надежные и убедительные доказательства, обоснуй их убедительнейшими доводами жалобы, — это все равно не даст результата, поскольку есть статистика, а в ней лимит.
Так, в одном из аналогичных дел, адвокат был уверен в значительной степени на благоприятный его исход.
Поскольку были все стандартные документы. А самое главное был платеж в исполнение договора аренды, совершенный до даты фиксации правонарушения.
Однако судья Люблинского районного суда г.Москвы посчитал, что договор аренды является фиктивным. В связи с тем, что акт приема-передачи не мог быть подписан в конкретную дату в одном из городов Владимирской области. Поскольку арендатор в этот же день был задержан сотрудниками полиции по уголовному делу. И находился в реанимации в лечебном учреждении г.Москвы. В связи с вредом здоровью, причиненным ему сотрудниками полиции.
Так совпало, что в день рассмотрения нашей жалобы у этого же судьи было назначено рассмотрение приговора мирового суда. По уголовному делу в отношении арендатора — осужденного, в качестве суда апелляционной инстанции.
Судья, «засилив» приговор, перенес заседание по нашей жалобе. Сделал у самого себя запрос материалов уголовного дела. И использовал их для обоснования решения, сославшись на злоупотребление заявителя жалобы своими правами.
При этом пообещал направить частное постановление в Следственный комитет России в отношении защитника-адвоката и защитника по доверенности юридического лица. На предмет проверки совершения подписей в договоре и акте указанными в нем лицами.
Почему-то доверитель решил утаить от адвоката факт наличия уголовного дела в отношении него в том же суде. Что в конечном итоге сыграло против него.
Судью Московского городского суда не удалось убедить в нарушениях закона при постановлении решения Люблинским судом. Несмотря на наличие убедительных доказательств выбытия автомобиля из владения компании. И значительного числа процессуальных нарушений закона при постановлении решения.
